Olemme jo pitkään halunneet uuden, paremman kameran. Eri vaihtoehtoja tutkiskellessa alkoi pian tuntumaan siltä, että mitä enemmän luen ja otan selvää, sen vaikeammaksi tämä homma menee. Jossain vaiheessa jo päätin, että taloudemme seuraava kamera tulee olemaan Canonin 60D. Ja mitä tekee Canonin rakas kilpailija Nikon? Ilmoittaa tietenkin, että heiltäkin on tulossa ihan näillä näppäimillä uusi, samassa hintaluokassa pyörivä ja paperilla vielä astetta kovempi kamera kuin kilpailijansa – Nikon D7000. Jos olen ihan rehellinen, en usko että noissa kahdessa olisi kovin mullistavia eroja, ainakaan itselleni.
On kuitenkin pakko heittää pallo teille. Onko jollain tietoa näistä vasta tulossa olevista kameroista? Onko joku muu kamera, joka voisi sopia meille paremmin? Haemme siis ns. all-round-kameraa, jolla voisimme kuvata hieman kaikkea arjesta juhliin ja matkoihin. Ja tietty blogiin! Olisimme kiitollisia mahdollisesta asiantuntemuksesta, sillä tämä on kuitenkin melko suuri sijoitus ja haluaisimme minimoida riskit. Vinkkejä olemme kyselleet jo kaikilta ystäväpiirimme kameran omistavilta henkilöiltä – jokainen neuvoo eri suuntaan. On Canon-miehiä, Nikon-naisia ja toisinpäin, on ammattilaista ja harrastajaa. Yksi käskee ostamaan parasta mihin pennoset vain ikinä riittävät, toinen uskoisi meidän pärjäävän mainiosti järkkärillä ja kittilinssillä. Yksi käskee panostaa runkoon, toinen optiikkaan.
Taidan vain marssia kauppaan ja pyytää saada ostaa yhden järjestelmäkameran.
Takki ja kauluspaita Engineered Garments, nepenthes.co.jp
Lakki Steven Alan, 44€, nittygrittystore.com
Reppu Nanamica, £240, present-london.com
Huivi Missoni, 159€, farfetch.com
Kengät Our Legacy, 270€, ourlegacy.se
Housut Albam, £85, albamclothing.com
Molemmat kamerat ovat kuvausrekvisiittaa mainiosta Top Shotista.
kittilinssien kanssa kannattaa olla varovainen, niiden kanssa tulee helposti pettymys kun valovoima ei riitä, kuvista tulee rakeisia tai sitten on pakko käyttää salamaa. Sellainen kameran oma salama on muuten aikas huono omasta kokemuksesta, tulee sellaisia pokkarikamerakuvia. Jos ostaa sellaisen irtosalaman jonka saa siihen salamakenkään niin valon voi ohjata tulemaan seinän tai katon kautta ja tulos on paljon parempi. Ja suosittelen opettelemaan manuaaliasetusten käyttöä. Jos kuvaa vain automaatilla niin moni halvempikin kamera ajaa saman asian, esim. Canonin G12.
http://www.galitz.co.il/en/articles/flash.shtml
Valokuvaajakaverini kerran sanoi, että Nikonissa on kivemmat värit, kuka tietää. Suosittelisin laittamaan sen verran enemmän rahaa kameraan, että saisitte erilliset säätimet (mitkäköhän ne nyt olisi, rullattavat ”kiekot”) aukon ja valotusajan säätämiseen. Tällöin manuaalilla kuvaaminen on helppoa, kun oikeat asetukset näkee etsimen kautta. Edullisissa malleissa tämän näkee samalta näytöltä kuin kuvankin ja voin sanoa, että siihen menee hermot, jos koskaan haluaa kuvata manuaalia. Siis että täytyy ottaa kamera aina ”alas silmiltä” ja säätää asetuksia. Niitä ei saa niin lennosta vaihdetta. En mäkään mikään pro ole, mutta tämän vinkin antoi mullekin aikanaan yksi kuvaaja.
Silti on pakko myös suositella filmijärkkäriä. Kuvista tulee sata kertaa hienompia (kun oppii kameraa käyttämään, aluksi voi tulla yli-/alivalotus mokia). Ja nopeasti oppii myös paremmaksi kuvaajaksi, koska käytössä on niin paljon vähemmän ruutuja. Tilannetta odottaa pidempään eikä tarvitse plärätä sadasta samannäköisestä kuvasta sitä ”parasta”.
Ai niin ja maailman paras sijoitus on sitten 50mm linssi. Edullinen, aukko f1.8 (noin 100e sekä Nikonille että Canonille), toimii mielestäni ihan yhtä hyvin kuin kalliimpi f1.4 (muistaakseni noin 350e). Sillä riittää valovoima sisälläkin melko hämärässä ja kuvista tulee tosi upeita.
saa olla aika hyvät valokuvaajan taidot ennen kuin kuvien laatu alkaa olla kamerasta kiinni noiden esittämiesi vaihtoehtojen välillä. tottumuskysymykset on sitten erikseen. jokaisella paljon kuvanneella on tottumuksia, joiden vuoksi oma kamera on heistä monesti parasta merkkiä. itselläni on (tosin halpa perusmalli) nikon, jonka valitsin yksinkertaisesti siksi, että se oli kädessä parempi kuin canon :) kannattaa verrata optiikan hintoja myös. optiikan merkitys on uskoakseni isompi kuin rungon. halvalla rungolla ja hyvällä optiikalla saa helpommin hyviä kuvia kun kalliimmalla rungolla ja kittilinssillä.
eri juttu, jos olet oikein kokenut ja asiaan perehtynyt kuvaaja. silloin kameralla kai alkaa olla enemmänkin väliä. ja silloin yleensä alkaa myös tietää mitä haluaa. siihen asti kannattaa panostaa hyvään perusrunkoon ja laadukkaaseen ja valovoimaiseen optiikkaan. runkoa voi sitten myöhemmin vaihtaa ja säästää hyvät putket uuden rungon kanssa käytettäviksi.
Näin puhuu Nna, joka tietää asiasta hyvin vähän, mutta jolla on sitäkin hyökkäävämpiä mielipiteitä, joten älä ota tätä asiantuntijan neuvona. Näin minulle vain on puhuttu.
Heidi, juuri näin minäkin olen ymmärtänyt. Täytyy hämmästellä Canonin päivitystahtia – meillä on G10 ja sen hankkimisesta ei ole kulunut kuin puolisentoista vuotta.. Erittäin pätevä kamera, mutta haluan hieman enemmän ja siirtyä seuraavalle levelille :)
Emmi, kiitos vinkistä! Ja niin, filmijärkkärissä olisi taatusti oma viehätyksensä mutta menisi vähän hitaaksi tämä blogin pitäminen.. Tai no, eipä pääpaino ole tähänkään saakka ollut päivittäisissä itse otetuissa kuvissa. Ja tuosta 50mm linssistä on moni sanonut, se täytyy siis uskoa!
Nna, totta – ei taida noissa kameroissa ihan hirveitä eroja olla, ei välttämättä ainakaan sellaisia jotka ottamissani kuvissa ilmenevät. Haluaisin vain saada jonkun syyn valita toinen ylitse toisen – ihan hölmöä mennä heittämään kolikkoa kauppaan, kun ei osaa kallistua oikein kumpaankaan suuntaan. Mut juu, ei kittilinssiä meille.. Veikkaan, että siihen olisi tyytyväinen just niin kauan, että tajuaa että pienellä lisäsijoituksella olisi saanut niin paljon enemmän.
Ekan järkkärin valinnassa kun pitää pohtia tämä merkin valinta kuntoon – optiikat eivät ymmärtääkseni sovi ristiin käytettäviksi. Nyt pitää päättää, olenko Canon- vai Nikon-mies… Ja pitäytyä siinä!
Ton hintaluokan järjestelmäkameran hankkimisessa ei ole mitään riskiä jos merkki on Nikon tai Canon. Meillä on Eevan kanssa käytössä Canonin 300D ja 1000D, suurta eroa ei näillä ole, mitä nyt 1000D on aika paljon nopeampi. Käytössä on ollut vaihteleva kokoealma edullisemman hintaluokan putkia (100-500e) ja melkein aina me käytetään 50 mm /1.8, joka maksaa tosiaan sen satasen. :) Toi aukko on oikeasti kiva kun halutaan kuvasta esiin se Kohde ja saa suljinajan pidettyä nopeana vähän hämärässäkin. Sisäkuvaukseen toi on turhan pitkä. Eikä ne kittilinssitkään huonoja ole, kyllä ne aivan eri sarjassa pelaa kuin mikään pokkari.
Tosiaan kannattaa tsekata että etsin on kunnollinen siinä kamerassa (se on kirkas, sieltä löytyy kaikki tärkeimmät asetukset), koska mun mielestä yks järkkärin idea on se että asetuksia saa säädettyä lennosta irrottamatta katsetta etsimestä, ja se kuvan sommittelukin on luonikkaampaa etsimen kautta. En tiedä miten nykyajan digijärkkäreissä toi etsimen laita on, mut yleensä se on ollut kaikissa malleissa hyvä.
Ainiin ja vielä se, että tekniikan maailmassa AINA on tulossa uusi ja mahtava vallankumouksen tekevä tuote. Odottaja ei saa koskaan hyvää. ;)
Harrastelijan järkkäreissähän ei suurta eroa tosiaan ole merkkien välillä. Suosittelenkin että valitsee ihan vain puhtaasti sen, kumpi vain sattuu tuntumaan paremmalta kädessä. Itselleni Canonin kamerat tuntuvat liian kevyiltä eivätkä istu käteen ihan niin hyvin kuin Nikonin vastaavat :)
Itselläni Canonin 7D koska harrastan paljon liikkuvien kohteiden kuvaamista… ja kuvaamista muutenkin. Kuten muutkin ovat sanoneet on tärkeintä se, että kamera tuntuu hyvältä kädessä ja säädöt löytyvät niiltä kohdin joissa niitä on tottunut käyttämään. Itse aloitin 4 vuotta sitten työpaikan Nikon D40:llä joka on erittäin miellyttävä pikkujärkkäri. Yksityiselämässä kameraksi valikoitui kuitenkin Canon hyvän tarjouksen vuoksi. Uutta kameraa hankkiessa mietin pitkään Canonin 50D:n ja 7D:n välillä… 50D:n napit tuntuivat vaan olevan kaikki väärissä paikoissa, eri puolella ruutua kuin mihin olin tottunut. Kannattaa siis ehdottomasti käydä sovittelemassa sormiaan itse kameraan, muuten valinta on täysin mahdoton.
Optiikkaan kannattaa myös sijoittaa. Kuvaamisen saa sillä siirrettyä ihan toiselle tasolle, ei niinkään rungolla. Sekä Nikonin että Canonin 50mm f1.4/1.8 on ehdottomia perusobjektiiveja. Itselläni hieman isompi ja painavampi, mutta niin ihanainen Sigma 50mm f1.4 ja kakkosobjektiivina Tamronin 28-75mm f2.8 joka on hyvä matkoilla ja muutenkin kätevä, edullinen ja valovoimainen peruszoomiobjektiivi (kunnes Canonin vastaavaan on varaa!).
Onnea uuden ystävän hankintaan!
Kiitos tuhannesti kaikille vinkeistä ja vaivannäöstänne. Taidanpa noudattaa neuvojanne ja odottaa kameroiden saapumista kauppoihin ja tehdä päätökseni näppituntuman perusteella. Kirjaimellisesti.
Kerron myöhemmin mihin päädyin :)
Minä menisin myös puhtaasti näppituntumalla linjalla Nikon-Canon. Canonin runkoja on perinteisesti pidetty vähän nörtimpinä, eli nippeliä on enemmän ja niiden kanssa sellainen viihtyy, joka tykkää lukea speksilistoja ja laskea megapikseleitä. Nikoneita taas pidetään ehkä piirun verran valokuvaajaorientoituneempina. Ei nyt ehkä ihan PC-Mac -kokoluokan ajatustapaeroista puhuta, mutta jotain sensuuntaista hienovirettä on aistittavissa kohinasta.
Joka tapauksessa tekniikka tuntuu etenevän digirungoissa yhä sellaista vauhtia, että hetken kuluttua himoitset joka tapauksessa uutta. Linssit sen sijaan kestävät pitkäänkin – Nikonin nykyrunkoihin menevät 50-luvun putketkin mukisematta. Rungon täsmällistä mallia onkin alussa turha liiaksi murehtia. Kokeile muutamaa mallia ja valitse niistä omimmalta tuntuva. Voisi sitä varmaan vähän vaatteiden hankintaankin verrata: postiostaa voi – ja usein ihan hyvällä menestyksellä – mutta jos hakee jotain tärkeää pitkäaikaiseen käyttöön, on henkilökohtaista sovitusta ainakin ensimmäisillä kerroilla vaikea korvata. Myöhemmin voi sitten tilata etänä tai miten vaan, kun tietää tarkemmin, mitä haluaa.
Nikon ja Canon tuntuvat kulkeneet viime vuodet niin tasoissa, että Excelin kanssa plussia ja miinuksia ynnäämällä ei valintaa saa tehtyä. Kumman valitsetkin, neuvoisin minäkin kiinnittämään suuremman huomion optiikkaan kuin runkoon. Kuvan kuitenkin lopulta aina piirtää se linssi. Hyvävalovoimainen kiinteä linssi on jotakuinkin aina parempi kuin halpa zoomi.
Varsinkin todella suuren polttovälialueen ”superzoomeja” kannattaa aktiivisesti kaihtaa. Sellaista ei kerta kaikkiaan vielä kykene kukaan valmistamaan ilman pientä suurempia kompromisseja ja optisia vääristymiä. Tämä aika kun on mitä on, linssejä kuitenkin markkinoidaan mielellään kaikenkattavina yleispakkauksina, samoin kuin kameroita myydään megapikseleillä ja muilla helposti numeerisina ilmaistavilla suureilla. Kannattaa pysyä lujana ja katsoa kaikkein halpahintaisimpien markkinointipuheiden läpi.
Jos ennen tuntui siltä, että myytiin kameroita megapikseleillä, niin tämän päivän myyntivaltti on sitten Full HD-video. Itse olen ostamassa kameraa valokuvaamista varten, liikkuvan kuvan tallennusmahdollisuus on tietty plussaa, mutta ei ratkaisevaa. Voin kuitenkin luvata, etten tee lopullista päätöstä superlatiivien pohjalta, sillä niillä olen niitä kameroita itsekin myynyt opiskeluaikoina mitään niistä tietämättä :)
[…] jahkailun ja pohdiskelun jälkeen teimme viimein päätöksemme. Kiitos paljon antamistanne vinkeistä ja avusta. Kuvassa voittava yhdistelmä, jonka avulla toivottavasti pystymme tarjoamaan myös teille hieman […]